У членів Комісії з академічної доброчесності НУ "Чернігівська політехніка", яка заперечила наявність плагіату у роботах ексректора вишу, а тепер міністра освіти і науки Сергія Шкарлета, також є проблеми з плагіатом.
За даними дослідження сайту "Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях", у докторській дисертації голови комісії пані М. "Стратегія забезпечення стійкості економіки України до загроз економічній безпеці" (у базі даних Національної бібліотеки України авторкою роботи значиться докторка наук, професорка Чернігівського національного технологічного університету Вікторія Маргасова) знайшли численні текстові запозичення без належних посилань, синоніми та перефразування – загалом 70 сторінок.
![фото - скрін з відеосюжету телеканалу "Дитинець" фото - скрін з відеосюжету телеканалу "Дитинець"]()
фото - скрін з відеосюжету телеканалу "Дитинець"
У дисертації членкині комісії П., яка також є доценткою і директоркою навчально-наукового інституту економіки університету, знайшли підозрілі та свідомо фальшиві публікації, а також численний перехресний академічний плагіат.
![Аліна Пінчук Аліна Пінчук]()
Докторську дисертацію "Стратегія забезпечення сталого розвитку сільського господарства в умовах діджиталізації економіки України" авторка захистила у 2020 році.
Електронний архів університету "Чернігівська політехніка" підказує, що авторка роботи - Пінчук А.О. Дослідники вважають, що вона присвоїла текст, зокрема, з дисертації викладачки цього ж університету Тетяни Шестаковської.
Нагадаємо, що 17 грудня парламент проголосував за призначення Сергія Шкарлета міністром освіти і науки. До цього він майже півроку був тимчасово виконуючим обов’язки міністра.
UPD. Сама Вікторія Маргасова у листі до нашої редакції пізніше пояснила, що з 5 червня 2020 року воне не має жодного відношення до Комісії та не брала участі в розгляді питань наявності або відсутності «академічного плагіату» в роботах Сергія Шкарлета. І наполягає: її прізвища, як члена Комісії або голови Комісії з академічної доброчесності Національного університету «Чернігівська політехніка», немає.
Також вона заперечила, що у її роботі є факти порушення норм та принципів академічної доброчесності. І зазначає, що автори дослідження вилучили із загального контексту її наукової роботи окремі положення і не взяли до уваги наукову працю в повному обсязі, де «належним чином оформлені посилання».