Забрати в УПЦ МП: судові пригоди однієї церкви на Чернігівщині

У середу, 18 жовтня, у Господарському суді Чернігівської області пройшло засідання по справі щодо Свято-Троїцького храму міста Носівка. Унікальній справі, де відповідач став на бік позивача, а представники виконавчої влади взагалі не з’явилися… Справі, яка має повернути українській державі, тобто усім українцям, пам’ятку архітектури.

Але давайте розмотувати цей клубок поступово.

Пам’ятка у руках Московського патріархату

Отже, про що узагалі йде мова? Свято-Троїцька церква була побудована у середині XVIIIсторіччя й наразі є пам’яткою архітектури. Але, як з’ясувалося з судової ухвали, що, у свою чергу, посилається на позицію прокурорів, весь храмовий комплекс (а крім, власне, церкви, до нього входять й дзвіниця, й житловий будинок, й навіть огорожа з вбиральнею) був, за рішенням виконкому Носівської міської ради, приватизований у 2009-му році Свято-Троїцькою парафією УПЦ МП (тут варто нагадати, що ця церква, відповідно до висновків Держслужби з етнополітики, є структурним підрозділом російської РПЦ).

Саме рішення виконкому Носівської міськради «Про оформлення права власності на нерухоме майно» від 28 вересня 2009 року наразі й хочуть скасувати.

Позивачем у справі значиться Чернігівська обласна рада та Ніжинська окружна прокуратура (в якості третьої особи на їх боці залучено Управління містобудування та архітектури Чернігівської ОВА). Як відповідачі заявлені Релігійна організація Української православної церкви Парафії на честь Святої Тройці та Носівська міська рада (третя особа на їх боці – КП «Носівське бюро технічної інвентаризації»).

Несподіваний поворот

Виходячи з такої кількості залучених до процесу сторін, можна було б припустити, що у залі засідань (а вона цього разу була невеличкою) яблуку не було де впасти. Але засідання проігнорували не тільки Носівська міська рада та Носівське бюро техінвентаризації, а й управління містобудування Чернігівської ОВА і навіть Чернігівська облрада:

-У позивній заяві чітко викладені підстави звернення Ніжинської окружної прокуратури: в чому прокурор вбачає порушення інтересів держави, суспільних інтересів. Крім того чітко зазначено: чому прокурором визначено в якості позивача Чернігівську обласну раду й підстави для представництва Чернігівської обласної ради, у зв’язку з неналежним виконанням нею своїх повноважень. До речі, вона (представники облради, - прим.) сьогодні й не з’явилася до суду – ще одне підтвердження невжиття належних заходів на захист пам’ятки та охоронного законодавства, - заявила під час свого виступу начальниця відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності Чернігівської обласної прокуратури Наталія Рибалко.

Власне, гадаю, що читачі вже зрозуміли: прокуратура на засіданні була присутня. Були присутні й представники Свято-Троїцької парафії.

Останні подавали клопотання з проханням залишити позовну заяву без розгляду (простіше кажучи, узагалі не розглядати питання повернення храму-пам’ятки державі). Але суддя Марина Ноувен не стала розглядати це клопотання, адже воно не було підписане уповноваженою особою.

І як раз в цьому й полягав несподіваний поворот. Адже прокуратура подавала до суду на парафію УПЦ МП, а під час засідання парафію представляли вже не члени Московського патріархату, а адвокати та члени громади іншої церкви – Православної церкви України.

Судили УПЦ МП, а судять ПЦУ?!

Й тут треба нагадати релігійні реалії України. Після того як у 2019-му році Православна церква України отримала Томос про автокефалію, до цієї церкви почали переходити громади, які раніше підпорядковувалися Московському патріархату. Друга хвиля таких переходів сталася у 2022/23 роках, після початку повномасштабного вторгнення російсько-білоруських окупантів. Й Свято-Троїцька парафія Носівки була однією з тих, що наважилася на перехід.

Де-юре, цей перехід закінчився 26 вересня цього року, коли змінилася назва організації (тепер це «РГ Свято-Троїцька парафія УПЦ (ПЦУ) м. Носівка Ніжинського р-ну Чернігівської області») та керівництво (очолює організацію Юрій Касаховський). При цьому клопотання від імені громади було подано вже у жовтні, але не новим, а старим керівництвом (тобто представником УПЦ МП) – доктором богослов’я, протоієреєм Михайлом (Гуліком). Саме тому суддя й залишила це клопотання без розгляду, адже воно було підписано людиною, яка, на той час, вже не представляла релігійну громаду.

Після зміни керівництва релігійною організацією, змінилася й їх позиція:

-Ми повністю визнаємо ваш позов, - звернувся до прокурорки адвокат Свято-Троїцької парафії Геннадій Левченко. - Це була наша ініціатива, ми зверталися до керівника (прокуратури, - прим.) з питанням обов’язково підготувати позов про повернення церкви у лоно держави. Тож ми повністю погоджуємося.

Тож виходить, що відповідач став на бік позивача й тепер сам підтримає позивні вимоги (а це у судах стається не так вже часто). Щоправда, залишається нез’ясованою позиція іншого відповідача у цій справі – Носівської міської ради та те, чи готова міськрада скасувати рішення свого виконкому.

Наразі розгляд справи відклали до 7 листопада.

Що казали після засідання?

Не дивлячись на те, що він більше не очолює Свято-Троїцьку парафію, доктор богослов’я та протоієрей УПЦ Московського патріархату Михайло (Гулік) приїхав до Чернігова та, разом з адвокатессою Тетяною Веремій, був присутній на засіданні в якості слухача. Але спілкуватися з нашим журналістом відмовився.

Не набагато відкритішими були й представники Свято-Троїцької парафії ПЦУ:

-Який коментар? Справа в стадії розгляду. Нема чого коментувати, - зазначили адвокати Свято-Троїцької парафії Геннадій Левченко та Олександр Зезюлькін.

Спочатку відмовлялася від коментарів й представниця Свято-Троїцької громади Тетяна Зезюлькіна:

-Ніяких коментарів, тому що дуже ображена на одне видання. Не на ваше, але тепер вкрай обережно ставлюся до коментарів, тому що по телефону дала одну інформацію, а видання дуже викривлено подало матеріал. Тому до кінця розгляду справи нікому ніяких коментарів, - зазначила релігійна діячка.

Втім згодом вона все ж погодилася висловити позицію громади:

-Я можу пояснити тільки те, що ми наполягаємо на тому, що архітектурна пам’ятка місцевого значення повинна бути повернута з приватної власності настоятеля який був у церкві й незаконним шляхом у 2009-му році приватизував приміщення церкви та навколо церковні споруди… Все повинно бути повернуто державі. А ми – Православна церква України, будемо користувачами, - сказала Тетяна Зезюлькіна.

Що з церквою зараз?

Напочатку жовтня низка чернігівських медіа повідомили, що у Свято-Троїцькому храмі відбулася служба Православної церкви України. Але, як з’ясувалося, на ділі все не так просто і громада досі відчуває проблеми з доступом до храму-пам’ятки:

-З 2 жовтня наша громада користується церквою. Але нас туди не пускають прихожани Московського патріархату. Фізично ми не можемо туди потрапити, хоча дві служби вже відслужили, - зазначила Тетяна Зезюлькіна.

Отже боротьба за повернення українських пам’яток українській державі триває. Нагадаємо, кілька днів тому у Чернігові опечатали низку храмів, частина з яких використовувалася представниками УПЦ МП.

P.S. Вже сьогодні, 19 жовтня, депутати Верховної ради у першому читанні прийняли законопроект "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності в Україні релігійних організацій", який у народі називають "законом про заборону Московського патріархату". Втім, аби законопроект став законом йому ще треба пройти друге читання та отримати підпис від президента. До того ж, як зазначає ВВС, навіть у разі прийняття закону, процес заборони юридичних осіб, пов'язаних з УПЦ МП, може розтягнутися на роки. 

Сєргєй Карась

Чернігівська медіа група