Чому КП «АТП-2528» судиться з Чернігівською міськрадою на 9 млн за ремонт доріг

Комунальне підприємство «АТП-2528» чернігівської міської ради хоче відсудити у свого засновника – міськради Чернігова майже 9,3 мільйони гривень. Ситуація доволі нестандартна. Не так часто комунальні підприємства судяться зі своїми засновниками. Тож, ми вирішили розібратися, що стало причиною судового спору між міською радою та її ж комунальним підприємством та чому їм не вдалося домовитися «полюбовно», а довелося йти до суду.

Що посварило міську владу та комунальне підприємство?

Чернігівська міська рада є засновником КП «АТП-2528», й, зазвичай, під час публічних заходів стосунки між керівниками міської ради та «АТП-2528» виглядають як стосунки керівника та підлеглого. Але у серпні 2023-го року підлеглий вирішив судитися зі своїм керівником.

«АТП-2528» вимагає від міської ради відшкодування збитків, які комунальники понесли у січні-липні 2023-го року через те, що здійснювали дрібний ремонт чернігівських доріг та штучних споруд. Причому сума позову чималенька: 9 мільйонів 285 тисяч 732 гривні 78 копійок.

Перелік відремонтованого доволі великий. Зокрема, «АТП-2528» у зимовий період ліквідовувало аварійні пошкодження біля готелю «Україна», на вулицях Громадській, Любецькій, Текстильників тощо, підсилювала асфальтобетонною крихтою та грейдувала дорогу по вулиці Тероборони на Подусівці, здійснювало роботи на перехресті Гончої та Київської. Й це далеко не повний перелік зазначених робіт.

Як кажуть в «АТП-2528», після того, як вони виконали ремонти, зверталися до міської ради за відшкодуванням, але у позасудовому порядку це питання вирішено не було:

-Згідно зі ст. 41 Закону України «Про автомобільні дороги», фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Саме тому комунальне підприємство, як балансоутримувач вулично-дорожньої мережі міста, після виконання заходів із проведення поточного ремонту об'єктів вулично-дорожньої мережі міста у поточному році за рахунок власних коштів від господарської діяльності підприємства, звернувся на компенсацією цих витрат (збитків) до органу місцевого самоврядування, — відповів нам в. о начальника КП «АТП-2528» Сергій Стринадко. — Звернення балансоутримувача органом місцевого самоврядування задоволено у позасудовому порядку не було.

Тож справа дійшла до Господарського суду Чернігівської області. Й, як кажуть в мерії, до судових інстанціях суперечка опинилася через те, що договору між «АТП-2528» та міськрадою не було:

-У зв'язку з відсутністю укладеного договору між балансоутримувачем вулично—дорожньої мережі та органом місцевого самоврядування, тобто, між комунальним підприємством «АТП 2528» Чернігівської міської ради та Чернігівською міською радою, питання відшкодування збитків вирішується в судовому порядку, — відповів нам заступник міського голови Чернігова Сергій Фесенко.

27 грудня, під час пресконференції, ми попросили в. о. мера Чернігова Олександра Ломаку уточнити, чомусь все ж «АТП-2528» вирішила судитися з міською радою. Очільник міста відповів наступне:

-Це юридичний процес. Вони надали послуги. По суті, виконали роботи, які не були передбачені через тендерні чи інші процедури. Але дуже прискіплива увага до кожної копійки, яку витрачає бюджет міста. Якщо не було договору й ми профінансуємо ці послуги – відповідно, ми підемо на бюджетні порушення. Але послуги були виконані. Тому, щоб потім не було питань ані до нас, ані до КП «АТП-2528», як скаже суд – так ми й зробимо, – зазначив Олександр Ломако.

Варто зазначити й ще один цікавий факт: за ініціативи «АТП-2528», до судової справи в якості третьої сторони залучили міське управління ЖКГ. Щоправда, діяти управління ЖКГ має на боці міської ради.

Скільки коштує піти до суду?

Судовий позов, зазвичай, коштує грошей. Але скільки саме витратили на оплату судового збору в «АТП-2528» не розкривають:

-Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи були здійснені у відповідному розмірі витрат судового збору, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановленому для позовів майнового характеру, — таку не надто конкретну відповідь надав Сергій Стринадко.

Щоб хоча б приблизно зрозуміти, про яку суму може йтися, ми звернулися до юристів «Інституту масової інформації». Й хоча точну суму можна дізнатися тільки з матеріалів справи, виходячи з позивних вимог «АТП-2528», можна припустити, що комунальники могли сплатити близько 140 тисяч гривень:

-Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у господарському чи адміністративному провадженні він становить 1,5 % від ціни позову (виходячи з указаної суми – це буде майже 140 тисяч гривень). Але точно можна сказати лише побачивши позовну заяву, яку прийняв суд, — розповідає керівник правових проектів ГО «Інститут масової інформації» Роман Головенко.

Цікаво, що інтереси «АТП-2528» у суді представляє адвокат М. М. Мороз. Проте, у комунальному підприємстві стверджують, що робить це він безкоштовно:

-Витрати на правову допомогу не здійснювались та не планувались до заявлення у складі судових витрат. Представництво адвокатом здійснюється на безоплатній основі, — розповів в. о. начальника «АТП-2528».

Чому справа зупинена?

Наразі судове провадження зупинено. Причому зупинялося воно двічі й обидва рази з одної причини – через ініційовану «АТП-2528» будівельно-технічну експертизу.

Якщо казати просто, експертиза має визначити чи не була вартість ремонту, зазначена у документах, завищеною. Щоправда, судовій ухвалі це питання звучить трохи більш складно: «Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (поточного ремонту) об`єктів вулично-дорожньої мережі обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва за адресами згідно з актами? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?»

Вперше судовий розгляд справи був зупинений на час проведення експертизи 11 жовтня цього року.

Цікаво, що, за ухвалою суду, оплачувати експертизу має саме «АТП-2528». Але суму витрати на проведення експертизи у комунальному підприємстві нам не назвали:

-Оплата вартості судової експертизи здійснюється відповідно до норм ст. 15 Закону України «Про судову експертизу за клопотанням зацікавленої сторони. Її тривалість буде обумовлена необхіднимистроками проведення досліджень за поставленими їй запитаннями, — так відповів про вартість та тривалість експертизи Сергій Стринадко.

Проте вартість, по-менш, часткова, експертизи все ж стала відомою. Завдяки тому, що 7 листопада суд відновив провадження через клопотання судового експерта Вадима Харченка:

-Від судового експерта надійшло повідомлення по необхідність забезпечення попередньої оплати за проведення судової експертизи згідно з рахунком № 1152—3 від 23.10.2023 та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 1152-1 від 11.10.2023 на суму 377336,84 грн, — зазначено в описовій частині ухвали Господарського суду від 7 листопада.

Тож, наскільки можна зрозуміти, вартість експертизи, яку має проводити експерт Вадим Харченко, з залученням спеціалістів-фахівців ТОВ «Геоленд 2000» (це підприємство з міста Кам’янське Дніпропетровської області), має коштувати не менше 377 тисяч гривень.

У тій же ухвалі йдеться про те, що 13 листопада 2023-го року експерт мав побувати на об’єкті дослідження (можна припустити, що мова йде про відремонтовані «АТП-2528» ділянки дороги).

Після того, як суд ухвалив рішення забезпечити експерту безперешкодний доступ та забезпечити присутність представників сторін, провадження у цій справі знову було зупинене на час проведення експертизи.

Й тут варто зазначити, що у регулятивній частині Ухвали від 7 листопада про гроші не йдеться – наведена вище цитата з описової частини. Тобто, якщо казати простіше, суд не зобов’язував «АТП-2528» виплатити гроші експерту. Хоча можемо припустити, що гроші за експертизу все ж мають бути заплачені.

Що має бути у підсумку?

-За підсумками судового розгляду справи КП «АТП-2528» бажає отримати відшкодування понесених збитків з утримання вулично-дорожньої мережі, — розповідає Сергій Стринадко.

Міська рада ж не сформувала свою позицію щодо цієї справи:

-Остаточна позиція Чернігівської міської ради у даній справі буде сформована після проведення експертизи та отримання такого висновку, — каже Сергій Фесенко.

А якщо ви дочитали аж сюди, то можемо припустити, що вас цікавіть комунальна тема Чернігова. Отже, пропонуємо перейти за посиланням та дізнатися скільки грошей місто цьогоріч витратило на встановлення сміттєвих контейнерів.

Сєргєй Карась

Чернігівська медіа група