09:02, 8 жовтня

Начальник управління ЖКГ Чернігова Ярослав Куц не зрозумів суті обвинувачень у справі про службову недбалість

7 жовтня 2024 року у Новозаводському районному суді Чернігова відбулося підготовче засідання у справі Ярослава Куца. Начальника міського управління ЖКГ обвинувачують у службовій недбалості.

Адвокат Куца Олександр Шевченко просив суд повернути прокурору обвинувальний акт, бо він не відповідає вимогам закону і не містить належного обґрунтування. Про це пише «Суспільне Чернігів».

Начальник управління ЖКГ Чернігова Ярослав Куц під час підготовчого засідання у Новозаводському суді 7 жовтня 2024 року, Фото: Суспільне Чернігів

«Є встановлена достовірна незмінність тексту, який використовується стороною обвинувачення як при викладі підозри, так і при викладі обвинувачення. Це свідчить, на нашу думку, про те, що проведене стороною обвинувачення розслідування було абсолютно безплідним. Припущення про причетність пана Куца до вчинення кримінального правопорушення, яке було викладене у повідомленні про підозру, жодним чином не перетворилося на підставі результатів проведеного розслідування на дійсно обґрунтоване обвинувачення даної особи. Цей обвинувальний акт не містить жодної згадки про те, чи є взагалі пан Куц винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Якою є форма вини вказаної особи, якими є мотив і мета», – сказав адвокат.

Адвокат Олександр Шевченко, Фото: Суспільне Чернігів

Сам Куц сказав, що підтримує клопотання свого захисника, бо він так і не зрозумів суті обвинувачень.

«Із самого обвинувального акту незрозуміло, в чому саме мене звинувачує прокурор: підстави, причинно-наслідковий зв’язок. Підозра – то є підозра. Але це вже обвинувальний акт. Ми так і не зрозуміли, в чому саме полягає обвинувачення».

Прокурор Володимир Коваль відповів, що жодних підстав для повернення обвинувального акту адвокат Куца у своїй промові не навів.

Прокурор Володимир Коваль, Фото: Суспільне Чернігів

«Викладення обвинувачення в обвинувальному акті належить до виключної компетенції прокурора. І прокурор як вважає на свій розсуд правильним сформулювати обвинувачення, так він його і формулює в обвинувальному акті. А стосовно винуватості – це взагалі виключна компетенція суду. І суд уже за результатами судового розгляду ухвалить рішення стосовно того, чи є винуватим пан Куц».

Зрештою, суддя Антон Діденко ухвалив рішення відхилити клопотання адвоката, не повертати прокурору обвинувальний акт та призначити судовий розгляд справи.

Суддя Антон Діденко, Фото: Суспільне Чернігів

Нагадаємо, підозру у службовій недбалості від правоохоронців Ярослав Куц отримав 14 лютого. Справа стосується збитків, завданих бюджету на майже 7,9 мільйона гривень. Йдеться про закупівлю комунальним підприємством "АТП-2528" техніки білоруського виробництва влітку 2022 року за завищеними цінами.

16 лютого суд обрав Куцу запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та відсторонив начальника міського управління ЖКГ від займаної посади строком на два місяці.

Сам Куц на засіданні сказав, що підозру вважає необґрунтованою, адже в його посадовій інструкції не передбачено, що він має контролювати діяльність підприємства, у якого є свій керівник.

«Мені складно сказати, з чого така виникла логіка. Виходить таким чином, що будь-яке порушення, яке зробило комунальне підприємство будь-яке, автоматично в цьому моя провина. Я не можу нести відповідальність за дії посадової особи. Я його не спонукав, я йому не казав. В чому я незадовільно виконав свою роботу? Тим більше вони оголосили тендер, це прозоро».

Зі слів прокурора Володимира Коваля, до обов’язків Ярослава Куца входить забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів:

«Куц підозрюється в тому, що не перевірив інформацію про технічні характеристики транспортних засобів, які планували закуповувати підконтрольним підприємством за бюджетні кошти, не встановив ціну аналогічних транспортних засобів на ринку, не організував роботу таким чином, щоб підпорядковані працівники перевірили дану інформацію».

26 квітня Чернігівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу адвоката Ярослава Куца та скасував попереднє рішення про відсторонення його від посади.